Achtung!!!

V rabote proanalizirovana naučnaja obosnovannost rjada istoriko-ėtnologičeskich ponjatij, bezalternativno ispolzuemych azerbajdžanskimi i nekotorymi zarubežnymi avtorami. Reč idet o formulirovkach "Azerbajdžanskij ėtnos", "ėtničeskij azerbajdžanec". Obladajut li ėti mussiruemye ponjatija četkimi konturami i soderžaniem? Naskolko legitimno ich ispolzovanie voobšče i osobenno v naučno-istoričeskoj literature? Možno li konstruirovanie azerbajdžanskogo ėtnosa sčitat uže zaveršennym ili ėtot process vse ešče prodolžaetsja? S celju otveta kak na ėti, tak i na smežnye voprosy issledujutsja osnovnye formy samoidentifikacii, protoėndoėtnoniy i protoėkzoėtnonimy, vnešnie i vnutrennie katalizatory processov ėtnizacii i pervye projavlenija čisto ėtničeskogo samosoznanija v srede musulman Zakavkazja, a takže vozmožnye puti razvitija drejfujuščego sostojanija ich identičnosti v srednesročnoj perspektive.